Poemas con Imagen y Sonido: Poemas con Imagen y Sonido: ANOCHE#links

Poemas con Imagen y Sonido: Poemas con Imagen y Sonido: ANOCHE#links

PARIDAS (Con perdón)

Esto es lo que me ha enviado mi amigo, Manolo Campos, y yo comparto

Si hay algún Abogado en la sala
que me desmienta por favor

SEÑORES JURISTAS:
¿PODRÍAN ACLARARME ESTE GALIMATÍAS?

1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (Art. 623.1 del Código Penal).
* * *


2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (Art. 234 del Código Penal).
* * *


3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUÍN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del Articulo 244.1 del Código Penal.
* * *


4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (Art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (Art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
* * *


5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el Artículo 184.2 del Código Penal.
* * *


6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el Articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
* * *


7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del Artículo 630 del Código Penal
* * *


8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el Artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

CONCLUSIÓN LÓGICA
¡Hala, chicos!, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el e-mule.
¿No habría que darle esto la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio?

Es lo que nuestro Parlamento -¡EL PODER LEGISLATIVO!- ha parido
(¿A que esto sí que justifica la Ley del aborto?)

NOSOTROS OPINAMOS

**************************

POZOALCÓN 3. Última hora

No nos resignemos al silencio

Ellos no son los amos y señores de la Justicia, sino sus administradores. Los verdaderos soberanos de la Ley somos los ciudadanos.

Cualquier mujer de esta tierra nuestra puede ser María Saliente. Tomemos su mano y pongámosle voz a su imposibilidad para hablar y para oír.

Acabo de comprobar que mis paisanos están haciendo oir su voz sobre el caso de María Saliente.

Ésta es la dirección en la que ya he dejado mi opinión desolada:

http://www.ideal.es/jaen/20081213/jaen/millar-personas-apoyo-madre-20081213.html

Gaviola de Aznaitín

---//---

POZOALCÓN. 2. Que dice el Sr. Fiscal que...

***************************************************** ****************

CARTA DE UNA ABOGADA
A UN MUCHACHO PROTEGIDO POR LA LEY

Lo siento mucho, chico, pero la Ley es la Ley.
Anoche me dejaste de piedra viendo lo desagradecido que eres. Cuando te oí decir en la “tele” que eso de que los Jueces metieran sus nasales sentencias en vuestra casa, y te separasen de tu madre para que no te arree otro pescozón, era un meterse donde no les importa, fue cuando me di cuenta de lo preciso que es que alguien más listo que la propia parentela se ocupe de las cosas de la familia. Porque la familia es la familia, y el reparto de guantazos familiares forma parte de la liturgia casera, -decías- mientras yo me apercibía de lo “colga’o” que estás de tu madre, y lo conveniente que es que haya jueces como la tal "Doña", para que, con su tutela, os rediman de la dependencia que tenéis algunos hijos desnaturalizados de las galletas de esas maltratadoras que tenéis por madres.
Si es lo que muy bien dicen los que saben lo que dicen en esto de legislar y los que se aplican en aplicar la Ley: que alguien tiene que poner orden en la familia, porque, en siendo la base del Estado, si alguien de una familia se desmanda como se hacía antes, pues eso, que se le “aleja” del resto, y que el resto se las apañe como pueda. (Por cierto que en mis tiempos, al lio ese de “alejar” se le llamaba “pena de destierro”; pero estarás conmigo en que había que cambiarle el nombre porque esos eran apelativos franquistas que sólo servían para fascistillas de medio pelo).
Aquí no valen ya consideraciones: O los que tienen que hacerlo se ocupan de nuestros parientes o aquí se arma un pifostio. Y, encima, como el caso de tu madre, que, prevaleciéndose de su condición de sordomuda, en lugar de hacerte entrar en razón con buenas palabras, va y te zurra la badana, para que quede claro que no te va a consentir que tú le arrees a ella un inocente zapatillazo. ¡Ay, Señor! Me pregunto cómo pudimos sobrevivir a tanto desafuero familiar los chiquillos de mis tiempos, y seguir vivos y ganándonos la vida como si tal cosa.
¿Legítima defensa? ¡Pero dónde se ha visto que una madre haya de defenderse de un indefenso hijo! A los que hay que defender son a los pobres hijos, sometidos a la tiranía del “o estudias o te arreo”.
Mira: suerte que tenéis los que nacisteis en democracia y no tenéis que veros desamparados frente a semejante energúmeno de madres, que se empeñan, aunque sea a cachetazo limpio, en que te apliques a los estudios para no acabar con la capacha de pleita al hombro sin más condumios que una almorzá' de aceitunas y un mendrugo de pan seco, y recorriendo tajos, besanas y barbechos, convertido en un maldito jornalero de a pie de los que hay tantos en nuestra tierra, por haberse incomodado desde chicos con los catones y con las tablas de multiplicar.
Claro que ahora, con el “PER…” y esos subsidios, es otra cosa, y tu madre debiera de saberlo y no aguijonearte para que se te desgaste la vista encima de los libros y acabar siendo un presbicioso cualquiera en busca de candidatura munícipe y analfabeta.
Menos mal que el Fiscal, visto que la Sentencia que le han endilgado a tu madre no se ajusta a las cuentas que él ha echado al abrigo del Código Penal vigente, ha dicho que va a recurrirla para tratar de aumentarle a ella la pena, a ti el periodo de libertad materna condicional; y a toda la familia, como necesarios cooperadores de mitos que ya no se llevan, meterlos en ser responsables civiles subsidiarios del mal uso de sus propios y ancestrales ritos familiares.
Visto lo visto, si yo fuera política, generalizaría diciendo lo que ha dicho no sé qué ConsejeraAndaluza: que hay que estar al loro y defender a los hijos indefensos y abandonados a su suerte, en manos de unos progenitores que sabe Dios lo que quieran propiciarles. Por cierto, que no te incomode el ninguneo de la ConsejeraAndaluza; -ya sabes que los Políticos no están para ocuparse de un caso particular con nombres y apellidos como eres tú; ellos están para ocuparse del bien de todo el mogollón que los bota, (¿bota o vota?) y aprovechar la coyuntura de que el Guadalentín pasa por tierras de Pozoalcón, y que hay que desterrar a tu madre de la orilla del Guadalentín, para adoctrinarnos con sus peroratas.
Si fuera una Juez(za) en condiciones, -y no como ese traidor del Juez Grana’íno, el DonEmilioCalatayud de las narices, que salió anoche en la “tele” echando pestes de lo tuyo, y dejando en bragas a alguno de sus coleguiYas, (dicho con los mayores respetos y en términos de defensa; por si acaso), echaría balones fuera y diría que ellos no hacen más que dar “exacto cumplimiento a la letra de la Ley”.
Si fuera Fiscal... ¡Ay, si fuera fiscal! Aprovecharía el descanso que da tener sueldo fijo para hacer lo que ha hecho el Fiscal de Jaén con cargo al presupuesto del Estado: recurrir la Sentencia como debe ser; porque eso de escarmentar a un zangolotino como tú a guantazo limpio, aprovechándose de la impunidad que da la intimidad del hogar familiar, es poco menos que demostrar la malísima sangre que corre por las venas de semejante madre. Y es que, si uno, mismamente, es de buena calaña, debiera estar a lo que hay que estar. Y a lo que hay que estar es que, si quieres arrodearte y darle un sostrazo a un hijo zapatillero y tunante como tú, lo menos que hay que hacer es aguantarse el genio, acumular quina en las entrañas, “guardártela” para cuando sea preciso y, en cuantico pongas los pies en el escalón de la calle, pegarte un trancazo con el mango de la azada que termine por enseñarte quién lleva los pantalones de puertas para afuera, sin agravantes domiciliares. Claro que eso debe hacerse a la luz del día o te empitonan por nocturnidad corregidora.
No voy a decirte qué haría si fuera psicóloga (o) por no indisponerme con los SeñoríasIlustrísimas ( de cuyas sentencias malvivo), tan quejicosas ellas con las Abogadas y tan sensibles; porque no está una para andar haciendo machadas (¡uy!, tendré que hablar con la Ministra-de-Igualdad a ver si remediamos por vía epicena lo de “machadas” y lo convertimos en “machados” que suena más poético); ni puede una andar jugándosela con los que velan por nuestro bienestar a golpe de mazo justiciero.
Como Abogada que soy, te lo advierto: que te sirva de lección lo que te ha pasado; a ver si así, cuando seas grande, se te retiran las ganas de meterte en remediar por tu cuenta lo que pasa dentro de tu casa, cuando tantísima trabajera nos ha costado a los de antes consentir en retirarle el poderío a los parientes y remitírselo, vía conStitucional a la adMinistración de aJusticia, que tan ejemplares sentencias está pariendo últimamente (por aquello de que el aborto está a medio legalizar). Hazme caso; que sé muy bien lo que te digo. Que ahora, cuando tengáis que apañaros entre tu padre, tu otro hermaniYo y tú con las tareas caseras, y aviaros la comida, y restregarle con asperón la pringue a las sartenes, y solear la ropa de cama, y plancharos los calzones, y encender la lumbre al echarse la tarde, para calentaros la desazón de no saber debajo de qué chozo dormirá la condenada de vuestra madre-para-todo, con las escarchas pelu’as que están cayendo este invierno, tendréis tiempo de comprender que la única ventaja que tenía el vivir con ella era no tenerle que oír cantinelas y monsergas por eso de que, a Dios gracias, nació sordomuda, y no puede andar gritándole al personal su reconcomio miserable y campesino.
Mientras tanto, “relájate y goza”, como decía algún manual de mis tiempos de juventud desprotegida y a la intemperie, -creo que era El Libro Rojo de Mao- a propósito de lo que había que hacer cuando alguien te da por detrás aprovechando la coyuntura de haberte agachado a recoger la última moneda de decoro tirada por los suelos.

Yo digo que esto no es normal.

Y usted, ¿qué dice?

Gaviola en CasaMora. En un 13 de Diciembre de 2008.

...//...

POZOALCÓN 1. // SENTENCIAS QUE DAN MIEDO

Y usted, ¿qué dice?

María Saliente Alonso Martínez es de carne y hueso
No es una noticia de papel.

Ella siente, piensa, sufre…
Es una humilde mujer de Pozo Alcón (Jaén). Tiene 37 años, está casada con José Domingo Moreno; es sordomuda como su marido, y tiene un hijo de 12 años al que le dio un golpe cuando el niño contestó a su mandato de que hiciera los deberes tirándole una zapatilla a la cara. El niño se cayó sobre el lavabo y empezó a sangrarle la nariz. En Pozoalcón está el Colegio, que es al que va el hijo de Mª Saliente; y en el que trabaja un Profesor que, al verle al chico restos de sangre en la nariz, lo llevó al Centro de Salud, desde el que denunciaron malos tratos al menor, y la cosa acabó ante la Juez, siendo la madre del menor la acusada.
Mª Fernanda García es una Juez (Periódico de Andalucía, pág. 27, día 6/12/2008), que dictó la Sentencia condenando a María Saliente, por un delito de malos tratos al menor, imponiéndole la pena de 45 días de prisión y prohibición de acercarse al hijo durante un año.
“La decisión es una atrocidad…”. “A los Jueces que dictan sentencias les recomendaría que estuvieran un rato con el niño antes…” dijo Mª Ángeles Sánchez (Periódico ), Directora del Colegio .
Estamos dispuestos a manifestarnos… Esto es una vergüenza, -dicen los vecinos de Pozo Alcón.
“El alejamiento de la madre puede ser perjudicial para el menor…”, ha dicho el Defensor del Pueblo Madrid.

Yo COMPAREZCO Y DIGO:
· Que hay Jueces que creen que son soberanos de la Justicia en lugar de sus simples administradores.
· Que la soberanía está en el Pueblo.
· Que los lenguajes de las Instituciones a veces es sordomudo.
· Que qué va a ser del ese menor separado de su madre.
· Que si lo que se pretendía era defender al menor…

Y usted…
¿Qué dice?

Gaviola en CasaMora.